唐代九姓胡，常见载籍著录的有七姓：康、安、曹、石、米、何、史。“蕃人多以部落称姓，因以为氏”[1]这种姓氏与国籍的同一性，可说是胡姓汉译的通例。正如邓名世《古今姓氏书辨证》卷二四所说：“米氏，西域米国胡人入中国者，因以为姓。”其他史籍、碑志和出土文书，也都有大量“以国为姓”的事例，不必一一列举了。
LM Tz/M ^< wn 如果说胡姓的研究，经过前辈学者（桑原骘藏、向达、冯承钧、姚薇元）的辛勤耕耘，已经结下丰硕成果，那么，胡名问题则是尚待开垦的处女地。陈寅恪先生早已郑重指出：“吾国史乘，不止胡姓须考，胡名亦急待研讨。”[2]可惜，半个世纪以来，致力于此者寥若晨星。时至今日，国际学术界对粟特人名的研究，已经取得长足进步，有不少方法和成果可供我们借鉴和采择。尤其是穆格山粟特文书与敦煌、吐鲁番汉文文书中胡名的比勘，正在显示诱人的前景。本文拟对若干胡名材料试作考释，不敢奢望补前人之缺，只是想借此窥探胡名研究的门径而已。
E2u9>m4_J E) z=85;_p 关于唐代胡名的研讨，我在摸索过程中采取三个步骤：一是辑名。凡已收集到的胡名，均按姓氏和时代分类。纳入时空网络之后，二百个左右的胡名便散而不乱，较易考索了。二是校字。例如，芬、忿二字，属同音异写。至于“宁宁芬”和“宁芬”，则宜两名并存，不可贸然断定双文必有衍字。三是释义。胡名也像汉名一样，命名取义，并非随意杜撰，而是与民族文化传统连在一起的。胡俗制约胡名，胡名体现胡俗，只有通过释义才会呈现出来。这是胡名研究的重点，也是胡名研究的“暗礁”，非认真对待不可。
dBNx2T}_0 DuI>z?bS 唐代九姓胡的人名，有两个为世所熟知：安禄山是安史之乱的祸首，石槃陁是玄奘出关的引渡人。这两个胡名的复现率都很高，不可轻易放过。
S:8 WBY] M K GJ *h 现将用“禄山”命名的胡人，开列如后：安禄山（《安禄山事迹》）；曹禄山《吐鲁番出土文书》六，第470页）；康禄山（《吐鲁番出土文书》七，第470页）；米禄山（开元十九年西州《市券》）。安禄山是“牧羊小丑”，其余三人也均出身社会底层。这说明“禄山”一名，在安、曹、康、米诸姓的民间相当流行。如果加上“石阿禄山”（敦煌《差科簿》）和“安阿禄山”（大谷文书2368号《佃人文书》）之类的变异形式，这个胡名的势力就更大了。据亨宁研究，“禄山”是译音字，意为“光”、“明”，源出波斯语roxšan。公元前四世纪初，亚历山大的王妃大夏公主，已用过这个名字。[3]从波斯语转入粟特语，从贵族流向民间，“禄山”作为一个吉祥的字眼，源远流长，难怪它在胡名中有那么高的复现率了。
l?) !^}Qc ?4cj" i 唐太宗贞观初年，玄奘在瓜州准备出关，找一名“少胡”引渡，“问其姓名，云姓石字槃陁”。[4]这也是一个常见的胡名，如曹槃陁（《吐鲁番出土文书》七，第351页）；何畔陁（《吐鲁番出土文书》三，第319页）；安畔陁（《吐鲁番出土文书》六，第365页）；安槃陁（敦煌《差科簿》）。“槃陁”当即粟特语 Bntk的音译，意为“奴”、“仆”。[5]不过，从伊州“祆主”翟槃陁（唐光启元年写本《沙州伊州地志》残卷）也用此字命名，似不应按“奴”、“仆”的实质意义去理解，也许将它释作“阿奴”之类的乳名，更切合“少胡”的身份。胡名中含有“槃陁”成分，已见于唐以前的记载。西魏大统十一年（545），太祖派往突厥的使臣“酒泉胡安诺槃陁”（《周书·突厥传》），他的名字可分解为“诺”（神名Nāhid的省译）加“槃陁”，意即“诺娜神之仆”，其粟特语书写形式NanēBandak，在粟特语古代信件中也出现过。[6]
r t'pc\|O& _o7t| pl~ 在举例说明胡名的音义之后，如果要进一步考察胡名结构的规律性，那么，下列三个问题，似乎是特别值得重视的。
;(&S1Rv9 IxaF *4JG 第一，胡名的常用词尾
L u
CiO i2+_~$f 著名的粟特学家里夫什茨告诉我们：“缀上-y’h（阿维斯陀语作yana-，yāna-，古波斯语作yāya-）和-prn（米地亚语作farnaah-）的名字，是穆格山文书中最通行的粟特男名。”[7]经过与唐代译例进行比勘，我们发现这两个胡名词尾就是“延”和“芬”。据高本汉所拟的汉语言音，“延”读ian，“芬”读 piugn，[8]确与穆格山粟特语相对应。唐代文献和出土文书含有这两类胡名，难以备举，仅选辑下列两组，以兹佐证：
QJ +Ml gY!?JZC-0 （1）“延”型组：曹阿揽延、曹破延、何破延（《吐鲁番出土文书》三，第120、319－321页）、曹炎延、史乌破延（同上，七，第479页）、安莫延、康乌破延、康施延（同上，七，第94、389、470页）、曹伏帝延、史了延，安了延（敦煌《差科簿》）。
XK&G `cJ[ 8SA"
bH: （2）“芬”型组：石演芬（《新唐书》卷一九三）、石宁芬（《唐石崇俊墓志》）、米继芬（《唐米继芬墓志》、石失芬、安胡数芬、康羯师忿、何伏帝忿、石勃帝芬（敦煌《差科簿》）、曹莫盆（《吐鲁番出土文书》七，第475页）。
RM;Uq >l :b]
\* 在粟特语中，“延”字作“礼物”解，兼有“荣典、庇佑”之义；“芬”字则是“荣幸、运气”之意。[9]掌握胡名的常用词尾及其音义，有助于辨明胡人身世，对史事考证关系颇大。例如敦煌写本《沙州都督府图经》，载有石城镇将康拂耽延及其弟地舍拨之事。羽田亨博士高才卓识，但他将“拂耽延”一名拿来与持摩尼经入唐的波斯人“拂多诞”（Furs-todan，即“知教义者”）比附，[10]则是智者千虑之失。其致误之由，即在对“延”字之不可易未能觉察。当代粟特学已经解决了这个问题：“拂耽延”被还原为Pərtam-yān，意为“第一件礼物”。[11]作为地舍拨之兄，“拂耽延”取名寓有“头胎仔”之意，是更合乎逻辑的。
C_Z/7x*>d n?U^vK _ 第二，胡名的宗教色彩
j
WSgO(y <4n"LJ9 唐代的昭武九姓地区，可说是中世纪宗教博览会。居民信仰复杂，不仅祆、佛并存，景教、摩尼教占据意识形态一席之地，本土的神抵也拥有大量信男信女。因此，胡名染上宗教色彩，便不足为奇了。除经前人指出的“米萨宝”一名与火祆教的关系外，尚可举其著者，如：
D5!#c-Y- S+"Bq:u" “佛陀”借入粟特语而成“伏帝”（pwt），故敦煌、吐鲁番文书中常见的胡名“伏帝延”（pwty’n）可释作“佛赐”或“佛佑”；“伏帝忿”（pwtypnn）则含有“托庇于佛”的意思，同样带有佛教信仰的色彩。[12]
r. lHlHl r@/@b{= 胡名“宁宁芬”（nnyprn）或“宁芬”，内含“诺娜神”nny）的名字，[13]显见打着粟特地方信仰的烙印。
~KRS0 ^ :%Oz:YxC/ 此外，关于胡名与神名的关系，还有一事应该提出来探讨。出土文书中常见的“曹阿揽延”、“康阿揽延”和“曹阿揽盆”诸名，内中所含的“阿揽”成分，似与唐代伊州柔远镇立庙敬事的“阿揽”神有关。伊州是胡化极深的边州，“阿揽”似为胡神。按票特语r’m，意为“宁静、和平”，[14]“阿揽延”（r’my’n）之类的胡名，也许有求神降福保平安的意思。
G$2@N6 Q6wa-Y, 第三，胡名的突厥成分
8*x=Fm,Ok CmV &+C$V% 七世纪初，西突厥统叶护可汗“霸有西域，据旧乌孙之地，又移庭于石国北之千泉。其西域诸国王悉授颉利发，并谴吐屯一人监统之，督其征赋”。[15]在这个监统体制之下，粟特地区逐步突厥化，并由贵族渗入民间，胡人取名也吸收了突厥成分。敦煌吐鲁番文书，就有不少突厥化的胡名。例如（1）安加沙——粟特语q’š’ns，是突厥语“铁”的音译，即《太平寰宇记》卷一九九所说的“俗出好铁，号曰加沙”。（2）何莫贺咄——此名当为突厥语Bāγatur（勇健）的音译。（3）安达汉、罗特勤、贺吐屯、康逸斤——都是取自突厥二十八等官号，即Tarqan、Tigin、Tudun、Irkin。（4）曹浮类——此名的对音为Bars，鄂尔浑突厥语“虎”，[16]或译作“蒲类”。
o.k DOqd r @m]#4 以上几个方面的探索，并非什么胡名解诂，只不过粗略地考察了胡俗与胡名的制约关系，借以说明人名也是唐代九姓胡文化的组成部分。所有这些，无非是“问津者”言，与学术的“桃花源”相去尚远。陈寅恪先生首倡“急待研讨”的胡名，至今依然“急待研讨”。如何实现大师之嘱，是所望于后贤。
" :vEWp+g s'oNW A= 5Ebu!z 8*@{}O## W>i"p~! gK9d `5 --------------------------------------------------------------------------------
aY#?QjL U31@++C[ [1] 《旧唐书》卷一 O四《哥舒翰传》。关于著胡姓氏的研究，除姚薇元《北朝胡姓考》（科学出版社，1958年版）外，还可参看突厥学家巴斯卡科夫的专著《突厥起源的俄罗斯姓氏》，莫斯科，1979年版。
)?UoF&c/ `vgaX,F* [2] 陈寅恪《金明馆丛稿二编》，1980年版第242页。
Tk4>Jb T1 $E][@Iv [3] 蒲立本：《内蒙古的粟特聚落》，《通报》第41卷，1952年，第333页。
j *G: 8Lg uW(-? [4] 《大慈恩寺三藏法师传》卷一。
fk5'v q\?s<l63 [5] 里夫什茨：《穆格山出土粟特法律文书》第197页。
\X:e9~ iVI& [6] 哈马塔：《伊朗突厥编》，《匈牙利科学院东方学报》第25卷，1972年，第18页。
j)m U`b_ )}`z<)3jP [7] 里夫什茨：前揭书第58页
'F/oR/4, S)W xTE 9 [8] 高本汉：《汉语分析辞典》，第43、95页。
K
{'
atc S{+t>en [9] 亨宁：《粟特语丛考》，伦敦，1940年版第6页。
a|7C6#iz$ N>H@vt~ [10] 《羽田博士史学论文集》上卷，1957年版第401－402页。
u?Ffqt9' h+Co:pr [11] 蒲立本：前引文第333页。
>&P M' k \) ~d,M}kK [12] 韦伯：《粟特人名考》，《印度日耳曼研究》第77卷第2－3期，1972年，第199一201页。并可参看池田温：《八世纪中叶敦煌的粟特人聚落》，《日本学者研究中国史论著选译》第九卷，中华书局1993年10月第1版第156－171页。
g-sNYd%?a JQ1MuE' [13] 韦伯：前引文第98页；里夫什茨：前揭书第53页。
C
t,p zC2:c"E
I [14] 韦伯：前引文第202页。一说“阿揽”源于“阿兰”，颇嫌取证迂远，未敢信从。又，《张承吉文集》卷四“华清宫四首”之三有“村笛犹吹阿滥堆”之句，王世贞《艺苑危言》已疑“阿滥堆”之名“起自羌胡”，或亦与“阿揽”有关，详见拙文《唐代名禽阿滥堆》。
!?P8[K xb,d,(^ ]R [15] 《旧唐书》卷一九四下《突厥传》。
<w2h@ea f% p T-# [16] 拉德洛夫：《实验突厥方言辞典》第4卷二分册，圣彼得堡，1911年版第1487页。
W+ S~__K ) E^S+ps 资料来源：作者：蔡鸿生 《仰望陈寅恪》，中华书局，2004年1月版，第143-149页
http://www.eurasianhistory.com/data/articles/d01/265.html
